Fincancı’nın 2 yıl 8 ay hapis cezasına itiraz talebinin reddi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi (temyiz), İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi’nin “silahlı terör örgütü propagandası yapmak” suçundan Fincancı’ya 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası vermesine ilişkin karara ilişkin istinaf incelemesini tamamladı.
Daire, yerel mahkemenin kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığına, delil ve süreçlerde eksiklik bulunmadığına karar vererek, delil açısından değerlendirmenin yerinde olduğuna dikkat çekti.
Davanın hakikat niteliği taşıdığını ve sanığa verilen 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasının hukuki bağlamda uygulandığını belirten daire, sanık avukatlarının ileri sürdüğü gerekçeleri görmeyerek istinaf başvurusunu reddetti. ve uygun görüldüğü takdirde savcı.
Fincancı neden cezalandırıldı?
TTB Başkanı Şebnem Korur Fincancı hakkında terör örgütü PKK’ya bağlı bir televizyon kanalında Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) aleyhine yaptığı açıklamalar nedeniyle soruşturma başlatıldı. İstanbul’daki evinde gözaltına alınan Fincancı, 27 Ekim 2022’de Ankara Sulh Ceza Hakimliği tarafından tutuklandı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan iddianamede, Türk Silahlı Kuvvetlerinin meşru müdafaa kapsamındaki hukuki faaliyetlerini terör örgütünün hukuka aykırı faaliyetleriyle bağdaştıran Fincancı’nın suç duyurusunda bulunulması istendi. “Terör örgütü propagandası” suçundan 1 yıl 6 aydan 7 yıl 6 aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılacak.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Fincancı’nın ikamet yerinin İstanbul olması ve soruşturmanın orada yürütülmesi nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı İstanbul’a gönderdi.
Duruşmaya bakan İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi, “silahlı terör örgütü propagandası yapmak” suçundan 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılan Fincancı’yı tutuklu kaldığı süreyi de dikkate alarak serbest bıraktı.
Mahkemenin gerekçeli kararında, Fincancı’nın, örgütün sunduğu, gerçeği yansıtmayan görüntüler, nerede ve ne zaman çekildiği, Türk Silahlı Kuvvetlerini karalama amaçlı “örgütsel paropaganda” hareketine aktif olarak katıldığı kaydedildi. bunlar kesin değildi.
Gerekçeli kararın ardından, savcı ve sanık avukatlarının itirazı üzerine belge, temyiz için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderildi.
